Op deze sneeuwdag heb ik na een lekkere winterwandeling de halve dag een beetje rondgeklikt op de antennekaart. Ineens vroeg ik me af: wat zijn eigenlijk de hoogste, maar ook de laagste sites van het land?
Heb in mijn eigen regio weet van een Vodafone site op 68m en een T-Mobile site van bijna 62 meter. Aardig hoog, maar vast niet de hoogste. En de laagste zijn nog interessanter.
Misschien kan @jeffrey dit wel uit zijn database halen, twee keer een top 3 per provider bijvoorbeeld? En anders doen we het met de wisdom of the crowd.
Interessant! Ik ben meestal ingelogd op de antenne op de Wilhelminaberg in Landgraaf. Deze is 225 meter boven NAP. Daar komt nog de hoogte van de mast bij.
Vroeger stonden er antennes op het hoogste punt van Nederland, de Vaalserberg, bovenop de Oude Wilhelminatoren. Op de nieuwe Wilhelminatoren staan geen antennes meer. Op de Gulpenerberg blijkbaar ook niet.
Dat is zeker interessant, want volgens mij zie je op het Antenneregister (en dus op de kaart) niet de hoogte boven NAP, maar alleen de hoogte boven grondniveau. Dus hoewel zo’n mast of gebouw op een berg veel hoger is, zie je dat niet.
Mooi voorbeeld daarvan is de antenne bij Snowworld in Zoetermeer, die staat officieel op 6,9 meter hoogte.
Klinkt wel interessant om hier wat mee te doen. Hoe lager de antennes hoe beter toegankelijk het is. Ik zal zeker kijken of ik hier wat voor kan bouwen. Tot die tijd kan de mast van de maand februari in deze hoek ook wel eens interessant worden
Ik bedacht me ook ineens: wat is nu de ideale hoogte van een antenne? Als ik kijk naar KPN, zie ik dat die veelal tussen de 30 en 40 meter hangen, gemiddeld 35 meter. Maar T-Mobile hangt over het algemeen iets lager. Daar zit natuurlijk wat historie achter, maar is hoger altijd beter?
Hoogte is belangrijk maar hoogste zijn is niet altijd beste.
In landelijk gebied wil je graag hoog zitten zodat je en groot bereik kan realieseren maar een te groot bereik is weer slecht voor de totale doorvoer van een site/antenne. Teveel gebruikers op grote afstand doet je doorvoorsnelheid geen goed. Zo kan een verre gebruiker 1 Mb/s hebben maar scheelt dat dichtbij de mast een veelvoud van die ene Mb/s aan capaciteit. Daarom kan een operator die hoog zit toch kijken of het beter is het bereik te verkleinen door bijv minder vermogen te gebruiken of de antennes iets sterker te laten tilten.
In stedelijk gebied is hoogte natuurlijk afhankelijk van de bebouwing in de omgeving. Je wil daar hoger zitten dan omliggende gebouwen maar bereik is maar beperkt omdat er veel mensen wonen heeft het geen nut om ver te gaan stralen . Door bereik beperkt te houden kan je het effect van verre gebruikers elimineren en capaciteit dicht bij de mast/antenne zo hoog mogelijk maken. En paar honderd meter verderop kan er al weer een andere mast staan, soms nog wel dichterbij in steden als Amsterdam, Rotterdam en andere grote steden.
Toen Vodafone (toen nog Libertel) net in de lucht kwam hadden ze een site op het Weena gebouw in Rotterdam. Als je Delft binnenreed vanaf het noorden zag je 010 op het schermpje van je GSM. Die frequenties waren met deze opstelling in een enorm gebied niet herbruikbaar! (Bij GSM moeten cellen in elkaars nabijheid verschillende frequenties gebruiken, heel anders dan vanaf 3G).
Kortom hoogte is lang niet alles. Misschien wel handig in bijvoorbeeld Lelystad om het IJsselmeer af te dekken, maar verder niet. Ik heb het dan niet over sites met downtilt om bijvoorbeeld een plein te bereiken met veel horeca of iets dergelijks.
