Hi,
Ik vroeg me eigenlijk af wat een normale tijd is voordat een site geactiveerd wordt?
In mei heeft Vodafone antennes opgehangen in een vrij recent gebouwde mast waar KPN eerst actief op was (eind 22). Echter staan deze nog niet aan, wat mij vrij lang lijkt te duren. De site op Wagnerplein (Brucknerlaan, Tilburg) was binnen één maand geplaatst en actief (wel van Odido/T-Mo tijdens Ericsson ombouw).
Het gaat om 5044VC.
Bij nieuwe masten is het gebruikelijk dat de masten pas op een latere moment actief worden (weken/maanden). Dat heeft te maken met bezwaren van omwonenden.
Wat gebeurt er: bij nieuwe masten maken bewoners bijvoorbeeld bezwaar over de straling. Dan zeggen zij na het plaatsen van een mast: ik heb last van gezondheidsklachten. Maar een provider kan dan zeggen; de mast staat er wel, maar is nog iets actief. Oftewel: jullie zeuren🤪
Soms is het toch ook nog wachten op dingen zoals de stroomvoorziening of glasvezel/straalverbinding enzo?
@vandeven66 Welkom op het forum trouwens! 
Dat is het inderdaad. Stroomaansluitingen zijn een gigantisch probleem tegenwoordig nu het stroomnetwerk vrijwel overal vol zit. Consumentenaansluitingen komen hoger op de lijst, en bedrijven moeten vrijwel altijd wachten. Daarom zie je bij veel nieuwe masten tegenwoordig ook een aggregaat staan (of zo’n nieuwere Volta solar kar). Soms vraagt een van de aanwezige providers een verzwaring aan en delen de providers zo de stroomaansluiting. Maar inderdaad kan ook de glasvezelaansluiting soms een reden zijn om te wachten, hoewel ze daarvoor een straalverbinding kunnen gebruiken. Bij deze mast staat geen straalverbinding op de kaart, dus die krijgt (of heeft al) glas.
Tussen Dronten en Harderwijk hangt al meer dan een jaar een Vodafone site klaar die nog steeds niet aan staat. Het kan echt lang duren.
Nou hoeft dat niet altijd zo te zijn. Bij de aannemer waar ik voor werk (die voornamelijk TMNL draait) zie ik vaker dat eerst de K1 geplaatst wordt, dan in de maanden daarna de kWh-meter in die K1 en eventuele schutbuizen naar waar de cabinet komt te staan en zodra dat erin zit wordt alles in de mast gehangen en geïnstalleerd. Met een week is de mast dan in principe geïntegreerd in het netwerk. Het is dan natuurlijk aan de provider of ze hem direct aanzetten of niet maar voor zover ik weet gebeurd dat vaak wel. Aggregaat wordt in mijn ervaring eigenlijk enkel bij tijdelijke masten geplaatst.
Tijdelijk kan in deze zin ook enkele jaren zijn. In april bijvoorbeeld een tijdelijke mast in Heerhugowaard geplaatst ter vervanging voor een afgebrande mast. Eer het complete vergunningen-traject en het bouwen van een nieuwe mast klaar is ben je zo een aantal jaren verder.
Moet ik ook toegeven dat ik relatief weinig roll-outs draai en meer bezig ben met tijdelijke masten, festivalmasten, Ericsson-swaps en eventuele renovaties/wijzigingen.
Ach wat is tijdelijk. Een ‘mast’ tussen Den Haag en Leiden aan de A4 zou er voor 3 maanden komen te staan. De ‘Boomsite’ staat er na 25 jaar volgens mij nog steeds.
Tja, in feite is ieder opstelpunt een tijdelijke 
Wanneer wij een temp-mast bouwen dan kent het compleet andere eisen wat betreft afwerkingen en constructie. Bekabeling bijvoorbeeld wordt niet altijd ingebeugeld maar in sommige gevallen gewoon met tie-wraps bevestigd. Qua constructie zal er (in Nederland tenminste) nooit een ladder met veiligheidslijn in aangebracht worden en zal de mast altijd vrijstaand gebouwd worden op ofwel een stalen frame of op een container. Verder gaat het ook altijd om de ‘oude’ Kaal-masten van het formaat 1300, 1700, 2100 of 2300. Tijdelijke daklocaties zijn uiteraard weer iets anders maar ook hier betreft het een volledig vrijstaand systeem die op geen enkele manier verankerd is in het gebouw zoals permanente opstelpunten dit wel zijn.
Vaak zijn dit de masten die met enige spoed gebouwd worden en daarmee dus draaien op een aggregaat tot er een nutsaansluiting voorzien is. Een voorbeeldsituatie is als een provider wel verkoopt in een gebied maar er onvoldoende dekking heeft, dit gebeurd eigenlijk alleen bij grote zakelijke klanten. In sommige gevallen draaien ze mee op een bestaande aansluiting, bijvoorbeeld op het dak van de Wageningen UR of een recentelijk afgebroken mast bij een ziekenhuis in Emmen.
Een ander voorbeeld van een tijdelijke mast is er een die gebouwd is omdat de permanente mast afgekeurd is, bijvoorbeeld bij een sportclub in Bunschoten-Spakenburg. Hier is een 1300-mast geplaatst voor T-Mobile omdat de bestaande mast niet meer voldeed (door roestvorming was deze niet meer veilig). Hier is de mast puur geplaatst tot een nieuwe permanente geplaatst is.
Verder weet ik er het fijne ook niet van, ik ben van de buitendienst en wij krijgen alleen maar de opdracht om de daadwerkelijke site te bouwen, de volledige voorbereiding doen ze uiteraard op kantoor
Wat betekenen deze waardes?
De aantallen zijn de afstand tussen de mastbenen aan de voet van een mast en altijd gemeten op de onderste sectie. De masten bestaan namelijk uit secties van 7.5 meter en in principe zou je de onderste sectie ook weg kunnen laten om de mast lager te maken. Omdat de afstanden tussen de mastbenen dan veranderd en hiermee dus ook andere basis-frames nodig zijn worden indien nodig enkel vanaf de bovenkant secties weggelaten.
De waardes zijn in millimeters, 1300 is dus 1.30 meter, 2300 is 2.30 meter. 1300 komt overigens zelden voor omdat deze ook qua gewicht het minste kunnen hebben. Deze staan vaak op containers of als tijdelijk mastje waar maar één provider in hangt met minimale apparatuur. Bijvoorbeeld Vodafone met per sector één antenne, één RRU en een combiner voor de RFU in de kast. Zo’n setje weegt ‘niks’ en daarvoor is een grotere mast niet perse nodig.
Thanks voor de info!
Is dit toevallig zo’n 1300 nog?
Lijkt weer iets compleet anders te zijn… In ieder geval niets wat TripleA (en die doet volgens mij vrijwel alle tempjes voor TMNL+VF) gebouwd heeft. Temps van TripleA worden ook altijd volledig afgebroken, de mast blijft nooit leeg staan. Het doel is immers om snel tijdelijke mobiele dekking te creëren tot er een permanentere site gebouwd is. Soms betekent dit echter wel dat de temp vele jaren blijft staan.
Voorbeeldje van een 1300 in Emmen van Vodafone die we vorige maand afgebroken hebben welke in 2019 gebouwd is. Hier zie je ook een RRU achter de antenne zitten voor de hi-band en er gaan nog twee feeders per antenne naar de cabinet voor de lo-band. Waarom Vodafone ervoor gekozen heeft het op deze wijze aan te laten sluiten (zij maken namelijk het radioplan en tekeningen) is mij niet geheel duidelijk maar het is wat het is. Ik ben zelf onderdeel van een bouwteam, wij voeren dus echt alleen uit maar hoe de techniek precies in elkaar zit of waarom bepaalde keuzes gemaakt worden gaat volledig langs ons heen.
Op de ‘lage’ banden heb je minder signaal verlies door de (lange) feeders, dan bij hogere frequenties.
En zoals je zelf al zegt, kan de mast het gewicht niet aan, en eventueel de windlast. Die heeft in NL namelijk 3 gebieden. Dus aan de kust is een andere windzone, dus moet de mast zwaarder, of er mag minder in. Noord Holland heeft de hoogste windklasse, de andere kustregio’s klasse2, en het binnenland klasse3
Dus dan 1 antenne met 1 RRU, voor de hoge band, en verder feeders naar de site beneden voor de lage banden. Liever hadden ze alles bovenin voor betere signalen, minder verlies, minder vermogen uit de RRU (kies er 1).
En hij is recent ook nog naar Ericsson geswapt. Kwam er vandaag langs en er hangt een Ericsson AIR3218 antenne met waarschijnlijk het hele FDD spectrum(b20+b8+b32+b3/b3+b1+b7) dat Odido heeft.
Dus hij blijft ook nog wel even.
Update:
Inmiddels is de site geactiveerd, ook te zien op Antennekaart met de vraagteken.
Foto uit mei:
De lange wachttijd (mei 23-feb 24) zal dus met die straalverbinding te maken hebben gehad. Helaas is de snelheid erg bedroevend, Line of sight met redelijke afstand haalde ik maar 109Mbps down en 70 up. Maandag haalde ik wel iets van 200Mbps down en 80 up. Helaas zijn de snelheden bij Vodafone sowieso erg laag. Iemand een idee waarom dat is?
